I dag har vi en gjestepost fra ORBO i bandet ORBO & The Longshots på programmet.
Tidligere publisert på ORBOs Facebookside, og etter litt overtalelse klar som gjestepost på Musikkbloggen – rett og slett på grunnlag av den viktige debatten dette tar intiativ til. Vi anbefaler også Musikkbloggens tidligere post «Å kjøpe plater eller ikke å kjøpe plater«.
Merk at ORBOs uttalelser ikke nødvendigvis samsvarer med Musikkbloggens meninger, det er derfor dette er en gjestepost. Les også hele kommentarfeltet for full forståelse av saken!

Vi gir ordet til Orbo:

Drømmen om å ha all musikk tilgjengelig har vært her en stund. Da jeg vokste opp lå det prestisje i å ha enkelte plater. Det var spennende å få tak i importmusikk fra utlandet og hadde man bootlegs, da var man helten. Internett har endret på dette. Alt er mer tilgjengelig, alt er noen klikk unna og som vanlig ligger plateselskapene langt etter utviklingen for å skvise mest mulig penger ut av «gamlemåten», hva nå enn det måtte være i disse dager.

Små artister får et forklaringsproblem overfor plateselskapene. Det ville man fått i enhver salgssammenheng hvis produktet ditt sank i popularitet med 30% hvert år. Vi som band har etter mange år bygget oss opp en bunnsolid fanbase, og vokser stadig større. Vi er altså mer populær enn før, men selger mindre. Til alle fans: Dere aner ikke hvor viktig dere er for oss!

Gode album er dyre å lage. Det er veldig mange artister som har gått over til å spille inn i hjemmestudioet sitt, etter min mening med det resultat at lydkvaliteten og musikken ofte blir kjipere. Slik jeg ser det er det fremdeles sånn at Neve-miksere er best og det er forskjell på mikrofoner til 20.000,- og til 1290,- Ingen kan fortelle meg at en stue full av møbler og kjøkkenskap med glass i låter like bra som et balansert studiorom. Det kommer vel an på sjanger også. Det finnes overraskende mange datanerder i artistbransjen.

For oss som spiller ekte instrumenter og gjør vokal uten auto-tune, så koster det altså å spille inn en plate. I gamle dager brukte band som Eagles, Stones og Beatles månedsvis i studio. For å få råd til å spille inn på samme måte har vi trent oss opp til å klare å spille inn et album på 8-10 dager.

La meg skissere: Et plateselskap finansierer ofte en plateinnspilling. Vi får royalty for solgte album og i realiteten er dette et veldig dyrt banklån. Platebransjen generelt har skodd seg på at artister til alle tider har hatt lite penger i starten, og tilbudt dem investeringskapital for at de skal få være artist i det hele tatt. The Beatles signerte sin publishingkontrakt da de var 18, og de samme betingelsene gjelder enda. Paul McCartney spurte Michael Jackson beskjedent om å få gå opp i lønn på 90-tallet, hvorpå Jackson svarte «Sorry Paul, it’s just business». All ære til Jackson som musiker, men som forretningsmann var han en rotte med gullsandaler og støvmaske som brukte inntektene fra Sgt Pepper til å lage diktatorstatuer av seg selv.

Ray Charles hadde 0,1% royalty de første årene. Det var ikke før han var en av Usa’s største artister at han klarte å «se» hvordan han skulle ta innersvingen på dem og fikk det opp i 75% noe som ble holdt hemmelig i 50 år. Tom Petty har vært i to store rettsaker, egentlig bare mot sitt eget selskap, men prinsippene ble så viktige for resten av platebransjen at han til slutt kriget mot alle. Han vant heldigvis, men det tok ham mange år og flere konkurser. Han, ene og alene, holdt prisene på album nede på $8,99 istedenfor $9,99 i cirka ti år.  I verdens tredje største industri har det mye å si. Det finnes ikke mange platedirektører fra gamleskolen som ikke har lyst til å kverke den lille blonde Florida-hippien.

Så kom Spotify. Det er en del artister som har trukket seg ut. U2, ACDC og Beatles blir nok aldri å finne der. Det trodde man vel om iTunes også, men Steve Jobs klarte faktisk å inngå en avtale med Yoko Ono og Paul McCartney slik at Beatles nå er tilgjengelig på iTunes. Jobs elsker The Beatles, så mye at han kalte selskapet sitt Apple. Men det er gammelt nytt.

Spotify’s grunnidé er grei nok. Problemet er at ingen abbonerer. De får ikke inn nok penger. De reklamerte i denne uken at de hadde betalt ut 350 millioner i royalty. I forhold til popularitet er dette bare småtterier. Spotify har 1 million norske brukere hver måned. Hadde alle de betalt 100 kroner i abbonement ville det blitt 100 millioner i måneden, og musikk hadde fått en økonomisk verdi igjen. Da ser man at 350 millioner ikke er rare greiene. Jeg vet ikke helt hvor mange øre jeg som artist sitter igjen med når du hører på platene våre der, men det blir vel cirka som Ray Charles på 50-tallet. Kanskje jeg får en tiøring hvis du hører på alle låtene. Om 3000 år har jeg råd til en pakke gitarstrenger.

Grunnen til at det ikke har slått an i Usa enda er ene og alene fordi platebransjen motarbeider det. De er utrolig mektige, men bare frem til folket trykker noe til sitt bryst. Ingen kan konkurrere med 300 millioner mennesker. Eller 6 milliarder for den del. Mitt problem med Spotify er først og fremst lydkvaliteten og Bingoreklamene. Det blir litt som da digitalfoto kom. Plutselig syntes alle 1 megapixel var kjempemye, nå skjønner man at man ikke kan bruke det til noe, og vil gjerne ha 10. Før var det viktig med et godt stereoanlegg, nå hører folk musikk på PC høyttalere. Jeg tror man får et mindre heldig forhold til musikk da. Når det låter så dårlig er det vanskelig å gripe tak i det, vanskelig å bli glad i det, man skipper til neste artist for å bli like skuffet, og sånn «går nu dagan» .

God musikk trenger ofte at lytteren hører på det en del. En god plate skal ha låter man liker med en gang, og låter man liker etterhvert. En god plate skal overraske etter tre uker og man skal kunne kose seg med den i åresvis for å få maks utbytte. Sånn sett er jo en CD ganske billig.

Å bruke Spotify blir litt som å dundre igjennom Louvre på en halv dag. Det blir litt som å dra årlig på «pakketur til syden» og svi 30.000 kroner versus å se pyramidene i Cairo eller den Kinesiske mur. Hver sin smak. Jeg liker ikke knekkebrød med brunost i 40 varmegrader eller lukten av vafler på teppebutikk i Tyrkia.

Mange ser gjerne ikke verdien av å studere ting nærmere. Selv kan jeg sitte og se på et maleri i timesvis og høre på en plate i måneder. Jeg forstår bare ikke de som klarer å browse igjennom 1000 malerier eller 5000 låter på kort tid. Hva får de ut av det? Det blir veldig overfladisk. Som artist er det litt rart å høre noen skryte av at de har 40,000 låter på PCen sin. Hva i helvete skal man med 40,000 låter?

På vår siste plate (kommer ut senere i år, på alle tilgjengelige formater) brukte jeg to år på å skrive låtene. En anmelder bruker gjerne 20 minuter med PC høyttalerne sine på å trille et terningkast fordi han skal rekke lønningspils med kompisene og høre på 40,000 låter med dem. Vårt kjære plateselskap avslørte en gang Dagbladet ved å vente nede i resepsjonen. Nøyaktig 19 minutter etter journalisten hadde fått et album som varte i 52 takket han for seg og gav terningkast 4 før han dro hjem fra jobb. Dette burde vært en stor sak, men Dagbladet ville ikke skrive om det.

Resultatet av Spotify er enkelt. Plateselskapet tjener ikke penger, og har dermed ikke råd til å finansiere innspilling av nye album. Hvem tror man da ryker først? Jo, det blir de små artistene. De som ikke garanterer millioninntekter hver gang de spiller inn noe.

Vi har for lenge siden gitt opp å tjene noe på albumsalg. Det var innstillingen jeg hadde da jeg gav ut mitt første for syv år siden. Jeg satset på turnering heller og lever av det. Der dukker plutselig behovet for plater opp igjen, for folk har fremdeles biler med cd-spillere i. Frem til bilbransjen velger en ny løsning der tror jeg CDen har en funksjon. Å ha en fysisk gjenstand, hva det nå enn måtte være, som representerer produktet er i prinsipp vanskelig å komme unna. Alle er kanskje ikke like interessert i hvem som spiller ditt og datt på en plate, men det finnes fremdeles musikkelskere som kan bli overrasket over en gjestevokal eller en ekstra kul gitarsolo og vil finne ut hvem som spiller den. Da har man jo kanskje funnet en ny artist også og dermed utvidet sin musikalske horisont.

Å kjøpe musikk digitalt er genialt. Det sparer miljøet og verden for store produksjonsfabrikker, forbruk av plast, glass, papir og olje. Jeg har lenge likt iTunes fordi de tilbyr hele pakken. Man kan få digitalt cover, man kan få tekster opp når sangene spilles av, man kan ha det på iPod, iPhone og tilkoble dette til en hvilken som helst hifi med gode kabler og god kvalitet med appleTV. iTunes er uten DRM dvs man kan brenne sine favorittlåter på en plate og ha god musikk hele veien til Vladivostok. iTunes Plus leverer nå høyoppløste filer (Apple Lossless) som rett og slett har bedre lydkvalitet enn CDer og til og med LPer fordi det er filer som kommer direkte fra mastering. Vinyl har også sin sjarm og sin sound, men det er en annen diskusjon. Vi skal fortsette å gi ut på vinyl. Lover.

Nå skal ikke dette bli en iTunes reklame, men mitt siste ipoeng er at man kommer inn på salgslister. Spotify kommer aldri til å bli registrert på noen lister ergo får man ikke nyte godt av å komme f.eks på topp 20 i Norge el.l. Da blir all eventuell suksess lite synlig. I går var vår nye EP «Prairie Moon (Bonus Tracks)» på 24. plass på topp album 200 listen. Så jeg takker alle som har kjøpt den der. Som kunstformidler er formatet bra nok, med tanke på at man vil gi lytteren en opplevelse. Cover er viktig. Tekster er viktig. Det er viktig for å forstå musikken og for å like eller mislike den. Fordypning, uansett hva man fordyper seg i gir ofte det resultatet. Man liker det bedre.

Det vil alltid være kø på McDonald’s og Spotify har kommet for å bli. Det jeg kan fortelle om sistnevnte er at etter flere år har jeg enda ikke sett det generere en eneste krone. Sist jeg diskuterte det med Blue Mood Records og Grappa ville de trekke hele katalogen sin derfra. Dette er et indieselskap som er nødt til å ha inntekter for å fungere. I motsetning til f.eks Sony som i stedenfor å jobbe med vårt album satte alle kluter til ved Michael Jacksons død for å hente millionene sine.

Men det spørs om slike artister når frem i fremtiden. Jeg er ganske sikker på at Jan Fredrik Karlsen hadde slaktet Bob Dylan hvis han møtte til idol. Men Karlsen har ikke greie på musikk uansett. Han ser bare penger, blondiner og tv-kjendiser likevel. Jeg tror også alle er enige i at Beatles sin første plate «Please Please Me» ikke er like bra som f.eks «The White Album», «Rubber Soul», eller «Revolver». Artister trenger tid. Tid er penger. Man trenger et publikum som bryr seg, og som tar seg tid til å gå på konsert og studere musikken. Da blir dette en vinn-vinn situasjon. Og jeg tror mange artister vil gå dukken sammen med Spotify fordi de ikke har råd til å forsørge seg selv eller spille inn plater lenger. Da kommer vi til å sitte igjen med en 50 år gammel Britney Spears og en remix av Satisfaction til slutt.

De som fremdeles leser her er gjerne av typen som liker å fordype seg, og kanskje jeg messer til koret akkurat nå. Det betyr ikke at vi ikke har noe makt. Jungeltelegrafen har aldri vært viktigere. Å støtte sine lokale artister er viktigere enn noensinne. Kom deg ut på konsert! Drit i Spotify, kjøp CD eller bruk iTunes. Da har man ihvertfall ikke bidratt til artistens død. Jeg trodde dessuten det var vår oppgave. Men det er ingen artister som har råd til å ta overdose lenger. Så vi blir her en stund til!

For de som tror Usa ligger foran i alt, for to måneder siden lånte jeg bilen til en kompis og cruiset rundt i California med kassettspiller. Bilen var tre år gammel 😉 og på bensinstasjonen fikk jeg tak i en kassett med Springsteen. Den var helt ny.

Keep on rockin’ in the free world.

ORBO
www.orboandthelongshots.com

SHARE
Forrige artikkelEP fra ORBO & The Longshots
Neste artikkelStor konkurranse – vinn platepakke!
Jeg mener at livet er for kort til å høre på dårlig musikk. Og vil heller anbefale GOD musikk, og har som mål å anmelde musikk jeg LIKER, istedenfor å skrive slakteanmeldelser for å få ut innestengt aggresjon over egen utilstrekkelighet. Noenlunde fast plass på spillelista: Elvis, Bob Dylan, Neil Young, Reckless Kelly, The Rainmakers, American Aquarium, Sons of Bill, Lars Winnerbäck, Tom Petty, Todd Snider, Son Volt, Ryan Adams, Drive-By Truckers... Topp 3 på spillelista: Bob Dylan, Elvis, Lars Winnerbäck. Faller alltid tilbake på disse når jeg går lei av å prøve å finne diamantene i kullbingen. Noen favorittskiver: Son Volt - Trace Bob Dylan - Blood On The Tracks Neil Young - Ragged Glory Lars Winnerbäck - Södermarken Chip Robinson - Mylow Kasey Anderson - Nowhere Nights Paul Simon - Graceland Drive-By Truckers - Dirty South Ryan Adams - 48Hours The Backsliders - Throwin' Rocks At The Moon

61 COMMENTS

  1. Tove,

    Min kjepphest er at hvis alle hadde brukt betalingsvarianten ville det funket. Kanskje jeg ikke har vært tydelig nok på det, men det er altså mitt synspunkt.

    Angående Apple, så er vel de som alle andre store amerikanske selskaper. Ganske råtten. Facebook holder også på med en del mystiske ting. Likevel tror jeg de har en grunnleggende idé om at brukere skal være fornøyde i motsetning til en del andre.

    Men som sagt, diskusjonen er ikke iTunes. Den er Spotify. En abonnementsløsning er tingen. Gratisversjonen duger ikke for noen slik jeg ser det.

  2. Mye bra i diskusjonen her. Er selv av den gamle skolen som fortsatt synes det var noe eget med lukten av vinyl og at man hadde a og b sider (mange diskusjoner opp gjennom årene om hvilken side av platen som var best med kamerater).
    Det ble så cd plater som tok over for lp og jeg var en av de som kjøpte litt over gjennomsnittet. Nå er jeg flittig bruker av itunes/ ipod og spotify (med premium abb. selvfølgelig for da slipper man reklamen og kan bruke spillelistene offline på ipod). Har ikke så mange sanger på itunes, 3-4000 som jeg har lastet inn fra cd samlingen og ca. 1-2000 på spotify men kjøper litt musikk i tillegg både på cd og lp. Liker å ha et fysisk produkt å forholde meg til. Har aldri lastet ned en sang gratis men fått en del fra kamerater som driver med nedlasting via brente cder. Både enkeltlåter og hele album. Når det gjelder enkelt sanger så er det ofte slike som er fort glemt (type absolute hits) og låter som jeg aldri ville kjøpt mens hele album er anbefalinger som jeg så hører på og dersom det er ting jeg liker så går jeg å kjøper dem. Synes ikke at 149,- for en cd er noe å si på (kostet 119,- for nesten 20 år siden).
    Når det gjelder spotify så har det gjort at man kan gå direkte inn å høre på anbefalinger fra kjente eller søke opp gamle låter for å høre på de direkte så jeg synes ikke at 99,- i måneden er noe å si på. Man kan også spille av listepop på fester i tillegg til at man finner det meste enkelt for rask avspilling etter ønske. Og dersom det gjør at artisten får betalt så er det bare bra.
    Når det gjelder kvalitet, lydmessig, på musikken så har jeg gått til anskaffelse av en D/A Dac til 899,- som jeg har koblet via USB til stereoanlegget og det gir en meget god lyd på filer fra min Mac. Dette er sterkt å anbefale til alle som vil ha litt kvalitet på sine filer.
    Når det gjelder dette med å finne ut hva man liker så er det helt klart at det som man må jobbe litt med å like vil være av mye større glede på sikt. Kan fortelle litt om en erfaring jeg selv hadde. Fikk anbefalt et album av en kamerat og etter 3-4 gjennomlytninger så tenkte jeg at dette var jo ikke noe og lurte fælt på hvorfor han hadde anbefalt dette. Noen måneder etter hørte jeg gjennom albummet noen ganger til og fikk meg en positiv opplevelse. Dette var i 1994 og den dag i dag er dette albummet noe jeg fortsatt hører på flere ganger hvert år. Albummet var Dog Man Star med Suede. Jeg begynte også å kjøpe alt av dette bandet og har i dag alle cd-singler og cder som de har gitt ut (i flere versjoner).
    Når det gjelder problemet med at folk ikke er villig til å betale for musikk har nok litt utgangspunkt i at platebransjen i begynnelsen var mer opptatt av å motarbeide i steden for å kunne være på lag med forbrukeren når det gjalt å finne gode løsninger på hvordan man kunne få kjøpe musikk lovlig når det tross alt ble digitalisert og lettere å kopiere samt at de unge har lite penger og ikke ønsker å betalt. Men har forståelse for at artistene skal få betalt for at de jobber for å lage musikk, det er jo ingen som ønsker å jobbe gratis.
    Jeg har kjøpt noen få låter via Itunes ( en Lars Vaular ep for å få låtene inn på ipoen som jeg har på vinyl i tillegg og et album av Duran Duran som bare er tilgjengelig digitalt men det kommer på cd i mars og jeg vil da kjøpe det på cd). Jeg liker som sagt å ha fysiske ting å forholde meg til så jeg vil fortsatt kjøpe cd med den musikken jeg føler er verdt å ha (liker å se mine billy hyller fulle av musikk). Mulig at dette endrer seg i framtiden men jeg vil nok bare bruke Spotify som en slags jukeboks. Har forståelse for at andre bare ønsker en boks (les harddisk) med filer på og er fornøyd med det.
    Likte også bedre å ha et lp cover i hånden for der var det muligheter for utbrett cover man kunne lese tekstene og det var noen ganger med plakat og man hadde også forskjellig farge eller fasonger på vinyl. Gleden av at noe var vanskelig å få tak i er også forsvunnet når alt er tilgjenngelig på nett. Har en del band som jeg har samlet på i løpet av årene (og da snakker vi alt som kom ut både på 7″, 12″, lp. cd-singler osv.) men det er det slutt på dersom man bare kan kjøpe digitale filer (finnes ikke forskjell på filer produsert i England eller Kina). Limited edition er jo også ikke lett å få til når man bare kan kopiere filene.
    Men for å avslutte så tror jeg at for artister og band som er dyktige så vil det alltid være et marked for at folk ønsker å kjøpe musikken deres og gå på konserter med dem. Oppfordrer alle til å betale for den musikken som de ønsker slik at man kan ha et mangfold av kvalitets musikk i framtiden.
    Hvis ikke så finnes det jo mange radiokanaler å høre på(hvis man orker all reklamen).
    PS! Har flere U2 album på min spotify liste(har selvfølgelig også alle på cd)

  3. Ikke si at folk bør unngå spotify. Det er en stor tabbe. Oppfordre heller alle til å bruke betalingsversjonen. God kvalitet (kjører selv gjennom HDMI og god reciver, da kan det lett konkurere med cd plater), lett tilgjengelighet for å kunne finne mange nye og «gode» artister og viktigst av alt; musikerene kan, om de vil, kutte ut mellomleddet. De kan heller leie studio og legge musikken rett på spotify. Inntektene fra spotify er så som så inntil videre. Men som andre her sier så vil det genereres inntekter gjennom radio, reklamer og kjøpt musikk. Spotify er ikke et tapsprosjekt for musikerene i motsetning til ulovlig nedlasting. Få alle over til betalingsversjonen istedt!

    Jeg regner meg som godt over gjennomsnittet musikk interressert selv om jeg aldri har vært fan av beatles. Og de alle fleste artistene som jeg har kjøpt cd av har en eller 2 sanger på cden som jeg ikke liker. Jeg betaler for sanger jeg ikke vil høre, og det irriterte meg etterhvert så mye at jeg gikk over til ulovlig nedlasting (mange cder har bare 1-2 gode spor som jeg liker, jeg er rimelig kresen på musikk). Kjøpte min siste cd i 1998…
    Etter at jeg begynte med spotify (begynte å betale etter 2 mnd bruk, da var jeg frelst) har jeg ikke lastet ned noe som helst av musikk. Og så lenge spotify eller like gode eller bedre alternativer finnes så vil jeg la være å laste noe ned ulovelig. Kan godt betale mer i mnd også, så lenge jeg får like stor eller større tilgang på musikk enn idag.

    I-tunes vil jeg ikke bruke om det så blir den eneste musikk tilbyderen igjen på denne planeten. Apple bruker makt ovenfor både produsenter, artister og kunder som har kjøpt produktet dems. De lagrer informasjonen om deg og selger den dit de vil. De endrer også på det de vil endre av software på det du har kjøpt. I praksis så «leier» du bare produktet av dem. De er også svært miljøfindlige i motsetning til et rent streaming/betalt nedlastings tilbud. Finnes nok av eksempler på deres dårlige holdning til kunder. Alle bør se denne dokumentaren: The lightbulb conspiracy, a documentary on planned obsolecence. Apple har et av de groveste eksemplene i denne dokumentaren. Er du fan av apple så google litt rundt, så får du se alle de skitne triksene de bruker og de ukjente rettighetene de har beholdt ovenfor produktene sine.

    Den dagen spotify blir nedlagt uten et like bra alternativ (fordi platebransjen vil tjene masse masse penger, som aldri når musikerene) så går jeg tilbake til ulovlig nedlasting.

  4. Hvor mye er musikk verdt? Tja, omtrent like mye som kunst dvs. helt i øynene som ser. Her er hva du ikke skjønner: Det er massevis av musikk jeg synes er helt grei å høre på. Du tror sikkert at jeg er kjempeinteressert i å høre akkurat din musikk. Jeg er ikke det, jeg vil bare fylle litt dødtid under trening og bilkjøring og kollektivtransport. Selvsagt har jeg noen artister jeg liker bedre enn andre men jeg dør ikke om en av de ikke er på Spotify. Derimot er det veldig liten sjanse for at jeg oppdager noen som ikke er på Spotify, siden de fleste fester jeg har vært på i det siste kun har brukt Spotify-spillelister til partymusikk. Enten kan du bli kjent og prøve å skrape sammen noen kroner på å være kjent, eller du kan forbli ukjent og kun selge noen få plater.

    En forfatter kan ha sittet hjemme og knuget på en bok i flere år, det er ingen garanti for at den selger. Dere kan sikkert ha jobbet og slitt lenge, men det betyr ikke at musikken deres nødvendigvis er mer enn noe som går inn i den grå mengden med middelmådig musikk. Er du en Knausgård innen musikk så kanskje du kan leve av å sitte hjemme og lage musikk, ellers må dere kanskje drive turneband eller coverband. Er ganske mange ganger vi har dratt et sted fordi de har livemusikk, ikke fordi bandet er noe spesielt bra men fordi livemusikk skaper mer liv enn et stereoanlegg. Tror flere band må være ærlige på at det kanskje ikke er så mye for å høre akkurat dem folk hører på.

  5. Jeg er nok ikke spesielt musikkinteressert, men som de fleste andre så vet jeg hva jeg liker og ikke liker av musikk. Hører jo bare på kommers radio i ny og ne i bilen, men det er ikke mye av min type musikk på FM-båndet i det hele tatt.

    Da jeg leste blogginnlegget til ORBO så lurte jeg litt på hva slags musikk den fyren lagde. Og dæven!! Beste jeg har hørt på LEEEEENGE! Akkurat min type musikk som ALDRI blir spilt på ræva radio-kanalene P4 og Radio Norge. Kommer til å kjøpe ALT de har laget! Regner med å kjøpe mp3’er fra platekompaniet. Ganske enkelt fordi musikk har blitt billig å kjøpe! Bruker ikke iTunes og jeg kommer ikke til å abonnere på Spotify heller. For en PC-dude som meg så er den i-hypen vanskelig å svelge, og etter 15 år i Internett-bransjen så liker jeg ikke abonnements-tjenester, heller. ALLE skal ha noe kroner av meg i måneden. Begynner å bli drittlei det. Hvis jeg liker noe så kjøper jeg det og putter det på telefonen min og andre steder jeg hører på musikk. Gidder ikke å betale i månedsvis etterpå. Kall meg gjerne umoderne eller uttafor som ikke bruker Spotify, men jeg har vært der. Hørt på radio mens jeg jobbet. Hatt på musikk hele tiden. Lastet ned lovlig/ulovlig de låtene som var bra. Orker ikke mer musikk hele dagen. Nå nyter jeg stillheten på jobben. Ikke en lyd. Og ved neste party så vil ORBO and the Longshots dundre over høytalerne! HELL YEAH!!!!

  6. Spotify er ingenting å klage over for en artist. Man lever i en tid internet er en stor greie, og man kan ikke stoppe det. Man må heller vite som artist at inntektene kommer med liveforestillinger og god reklamering. Turneer og konserter er måten å gjøre det på, og tiden der artistene kunne sitte på ræva og tjene masse uten å gjøre noe for det, eller bruk av autotune, er over. Artisten her skryter av at de spiller instrumenter selv og alt, og da har man jo faktisk mulighet til å holde en konsert.

    Har ingen sympati med musikkbransjen, og deres konstante klage på spotify. Folk må skjønne det er god reklame, og det er opp til artistene å få folk på konserter med dem istedet.

  7. Til Orbo
    Fantastisk innlegg, er selv bare 18 år men har fortsatt investert over 50 tusen lapper på et skikkelig anlegg slik at musikken kan nytes slik jeg føler den skal. Nå skal jeg ikke skryte på meg at jeg har tusentalls av FLAC. filer liggendes som jeg spiller, jeg er faktisk en betalende spotify kunde men har også en gammel skivespiller som jeg bruker på gamle LPer til tider. Men jeg er enig i at Spotify er en faktor som til slutt vil kvele musikkbransjen slik jeg ser det. De som tar til takke med å høre på spotify free med innlegg av reklame forstår jeg meg ikke på, men de styrer jo på som de selv vil.

    Men et veldig oversiktlig og bra innlegg som kanskje vil få flere til å forstå hvor landet ligger for tiden. Hadde det vært flere betalende spotify kunder, si at de hadde utvidet seg til India og USA og fått et marked for det der, så kunne vi snakket om bærekraftig utvikling som kan føre til videreutvikling av Spotify eller lignende konsepter. Du referer til Apple og Itunes og det er jeg forsåvidt enig i, de har et fantastisk system og de har mange brukere som vil føre til at det er større marked for det via den plattformen og at store selskap heller holder med Apple i forhold til Spotify.

  8. Folkens,

    Det er fantastisk at så mange har en mening. Det ligger liksom lidenskap i begge leire.

    Jeg ser at jeg ikke har vært tydelig nok da jeg skrev «drit i spotify» – da mener jeg selvfølgelig løsningen uten abonnement. Spotify hadde fungert hvis alle hadde abonnert, og jeg tipper det er ikke lenge til de fjerner gratisutgaven.

    Når det er sagt, så har jeg hørt fra folk i Apple at iTunes bare går og teller uker til de innfører abonnementsordning. Jeg tror det er snakk om $30 i måneden i Usa, så får du alt.

    Protesten på iTunes plus og lydkvalitet er litt feil. Jeg slo opp på Apple Lossless på Wikipedia og fant at det ER tilgjengelig i iTunes Store slik jeg trodde. Men jeg har også den amerikanske butikken, og det er jo mulig at de ikke har oppgradert den norske. For de som ER interessert i FLAC og Apple Lossless så er det faktisk ganske interessant å se hva som står der. http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless

    Jeg tror også at med mindre Spotify gjør noe drastisk i løpet av året for å spille inn penger, så vil de ble stengt pga brudd på copyrightloven eller miste 90% av musikken sin. De eksisterer litt på nåde, det er tross alt ikke de som eier musikken de gir vekk. Ting kommer til å skje der. Jeg håper bare de fjerner gratisversjonen, mest fordi lydkvaliteten er elendig og at reklameinnslag når man hører på musikk er lavmål. Da blir det jo en teit radio da, med skurring og mono.

    Som artist er jeg utrolig spent på hvordan dette blir. Til han som sier at han har hørt bøttevis med låter på YouTube i ufattelig god kvalitet, så skjønner jeg hva du mener, men jeg tror YouTube også hadde blitt overrasket hvis de fikk høre at de hadde god kvalitet på lyd. Eller video for den del.

    Jeg går utifra at alle ønsker musikk og at ingen liker følelsen av å bli snytt. Man kan argumentere for Spotify så mye man vil, men de er så små på verdensbasis. Apple kan kjøpe de på et mikrosekund. Det skal man heller ikke se vekk i fra at de gjør, før de tilbyr abonnementsordning på iTunes. Brannfakkel. Ser den.

    Bare for å ha sagt det, det beste man kan gjøre for en artist eller et band, er å følge med dem på Facebook, komme på konsertene og kjøpe plater og merchandise der. Vi har sikkert cd med en stund til, men kommer nok til å gå over til USB etterhvert. Da skal vi til gjengjeld stacke den med mye bra, siden det er plass.

  9. Blogginnlegg fra mermonitor.no 17. juli 2010. – Foreningen for norske plateselskaper, FONO, oppfordrer nå sine medlemsselskaper til å trekke sine kataloger ut av Spotifys gratisversjon fordi den genererer for lite penger. To av de største selskapene, Major og Grappa, sier opp sine avtaler fra og med nyttår. Men kan FONO-selskapene gjøre dette uten å spørre sine artister om hva de synes?

    Les hele innlegget her: http://bit.ly/gsIEL4

  10. Jeg vil hevde at det er holdningene til plateselskapene og artister som gjør at det såkalt ikke er mulig å tjene penger som musikker. Hvis det hadde vært slik at plateselskaper og artister hadde vært på banen umiddelbart etter at musikkdistribusjon begynte å gå mot MP3 ol. Og laget/ønsket/forlangt brukbare løsninger for digitalt kjøp/salg av musikk allerede på 90-tallet, ville mye av dagens problematikk ikke eksistert. Men hva gjorde en samlet musikkbransje etter at de oppdaget at det fantes måter å digitalt distribuere musikk? Jo de gjorde det samme som de gjorde etter at kassetter kom etter CD-brennere, etter MP3 og nå etter streaming, de ville forby eller sterkt begrtense. Det virker som om musikkbransjen i alle ledd er mest opptatt av å beholde status qou istedet for å tilpasse seg tiden og tilby selveide/selvlagede digitale distribusjonsløsninger. Det er der problemet ligger, ikke det faktum at verden og teknologien endrer seg.

  11. @Orbo

    Var en heller svak formulering; mente at «vi unge hører heller på mye musikk mindre grundig istedenfor lite musikk vi virkelig setter oss inn i.» Ikke at det er en veldig elegant setning, men håper du tar poenget.

    Har dessverre ikke tid til å svare ordentlig på resten av innlegget ditt, men du har et ekstremt godt poeng i at noen musikere ikke spiller mye live (ekstremt med understrek) og da har det heller vanskelig med å livnære seg.

    Mindre god er argumentasjonen om at artister trenger plateselskapene i en manager-rolle – da er vi tilbake på at plateindustrien må belage seg på mindre platesalg og jobbe mer med live-promo og skaffe spillejobber.

    Er sikker på at mange gladelig ville betalt et par hundrelapper ekstra for live-performances og heller en 50lapp for albumet på nett istedenfor 150 kr i butikk. Meg inkludert. At spotify rett og slett er for billig er jeg også enig med deg om. Men forbrukerne vil ha ting så billig som mulig, mens selgeren vil ha det så dyrt som mulig. Musikkbransjen er jo et kjøperens marked, til syvende og sist. Om det kommer bedre løsninger enn spotify på den ene siden og platebutikker på den andre gjenstår jo å se 🙂

  12. Veldig bra tema – og veldig spennende å følge utviklingen videre!

    Er selv betalende spotify medlem, og det gir meg mye. Ikke minst muligheten til å «scanne» gjennom langt mer musikk enn tidligere, langt enklere. Slik at jeg kan fordype meg i den musikken jeg ønsker. Nå er jeg mer enn snittet musikkinteressert. Men ettersom jeg har mindre tid enn tidligere har Spotify revitalisert mitt engasjement og jeg hører mer og bedre musikk enn på lenge. Med abonnementet jeg betaler og musikken jeg (blant annet derigjennom) kjøper bruker jeg mer nå enn de siste ti årene.

    Jeg betaler på Spotify fordi jeg fikk testet det i forkant. Alle får sett at det fungerer. Blir det noe enklere for alle å få denne type tjenster operativt i hjemmet blir betalingsviljen større. Da, og for å nå massemarkedet først da, kan gratisversjonene strammes inn for å sluse enda flere inn som betalende.

    Det er nå flere gode globale tjenester og noen lokale tilgjengelig. Med eks spotify og itunes vil jeg snu på det og si at utgangspunktet for å tjene penger på breddemusikk er bedre enn noen gang, men det kommer til å ta tid. Artister har, i motsetning til tidligere et globalt marked med langt større potensial. Baksiden er jo selvsagt at tilgangen på global musikk også blir lettere så konkurransen i hjemmemarkedet øker. Kvalitet kommer til å selge. Og innen sjangere blir markedet det mulig for Orbo og andre kvalitetsartister å nå ut med større salg enn om du var artist på eks 80-tallet.

    Orbo glemmer nemlig muligheten han nå har til å nå ut til kvalitetsbevisste svensker eller tyskere(!?), eller i miljøene han besøker i USA.

    Er derfor grunnleggende uenig i at dette er den lille artists død, det er den dårlige artists nedtur på sikt. Men, gradvis blir mulighetene uante og ikke minst får alle muligheten. Om Spotify, eller andre får holde på er det potensial for å eksponensiell vekst fremover.

    Orbo kjøper jeg forøvrig uansett 🙂

  13. hvorfor kan de ikke kutte gratis-spotifyen? heller bruke den man må betale for,, ALLE har råd til 100 kroner i måneden og da mener jeg ALLE. hva om man pusha spotify prisen opp til 150 kr i måneden? Fleste ville hatt råd til det oxo. Musikere trenger inntekter som alle andre ,og med utviklinga her kommer det ikke til og finnes band igjen om noen år. Til alles fortvilelse…. then its to late to say sooorrryyyyy heheh

  14. Bengt: Du berører kjernen av problemet. Musikk på digital form kan spres enkelt uavhengig av medium de i utgangspunktet ble levert til opprinnelig betalende kunde.

    Altså; Musikken er altså allrede spredt rundt på de tusener av harddisker, flashminne og brente CD-er og poenget må være; hvordan skape løpende inntekter på konsumet av musikken slik at det blir lønnsomt med kvaiitetsinnspillinger og det å satse på å leve av musikkutgivelser? Løsningen er enkel: innfør en hustandslisens på fri avbenyttelse av musikk, gjerne med et digitalt sertifikat som også gir deg rabatt på tilretteleggingstjenester a la iTunes og Spotify. Det er enkelt å lage et «internett telleverk» som gir artistene og produksjonsselskap sin rettmessige andel av lisensinntektene. Windows Mediapleyer, iTunes-playeren, Winamp m.m. kan rapportere inn spilleminutter pr låt/artist til «tellemaskinene» og det vil fort bli et statistisk grunnlag for et nokså treffsikkert datagrunnlag for lisensinntektsfordelingsnøkkelen.

    NRK lisensinnkreving fungerer utmerket. La oss i tillegg lage en tilsvarende medielisens for husstandene som en nødvendig næringsbetingselse for musikk og filkmindustrien. Da vil aktiv og fri spredning av musikk bli et mål i seg selv.

    Veldig bra og viktig artikkel, ORBO!

  15. Jeg ser det er mange her også, som mener at spotify er billig, jeg vil derfor nok en gang argumentere for at det faktisk er altfor dyrt. – Nå er jeg sikkert ingen musikk-nerd, da mitt innkjøp av plater de siste 10-20 årene har begrenset seg til 2-3 album/cder pr. år – og de siste årene har jeg ventet til jeg får de for en hundrelapp på cdon e.l. da jeg synes platebransjen priset seg totalt ut med 179,- prisene sine.

    Hvis vi da setter dette i perspektiv – så er mitt (og antagelig det meste av massemarkedets) musikkbudjsett på 2-300,- pr. år. – Da sier det seg jo selv at det ikke er en enkel sak å få «oss» til å 4-doble musikkbudesjettet. – Og akkurat her ligger utfordingen, – det er nemlig ikke i entusiast-markedet som gjerne betaler 200,-/mnd for ubegrenset spotify pengene ligger, men i massemarkedet. – Hvis man da ser for seg at man fikk vridd disse 2-300,- i året fra platesalg over på spotify, så blir det ca 25,-/mnd. – Noe jeg synes hadde vært en ok pris for spotify premium. – Utfordingen blir jo da at man gjerne hører på mange flere album/artister enn når man bare hadde sine egne cd’er, men hvis man ikke hører betydelig mer på musikk, eller har betydelig mer nytte av at musikken ligger på spotify itedet for på cd (subjektivt sett) hvordan skal man da forsvare en mangedobling av kostnaden?

    Svaret ligger nok i mer differensierte abonnementsmodeller, et ennå rimeligere abonnement enn det billigste i dag (49,-) med f.eks begrenset dataoverføring pr mnd, samt at man kan plukke ekstratjenester som offline, mobil/etc fra en meny. – her er vi ennå i barndommen, men å tro at betalingsmodellene som spotify er i dag tilfredstiller massemarkedet er utopi.

    Jeg vil faktisk påstå at de som i dag betaler 99,- /mnd for ubegrenset spotify, synes dette er superbillig og ugleser oss som bruker gratisutgaven er snyltere. – De bruker nemlig spotify så mye og har så mye nytte av det at de skulle ha betalt mye mer, men istedet så vil de at vi som ikke bruker det så mye og har så mye nytte av det skal gå inn og betale det samme, og dermed indirekte sponse deres musikkbruk.

  16. Det har ingenting å si; verken Cash, Townes van Zandt, Jimi, Hank Williams, David Allan Coe, Sex Pistols, Clash, Animals, John Lee Hooker eller Jokke lager musikk lengre uansett. Det er alt en trenger. Og de få i dag det er verdt å lytte til (Ryan Bingham, Hank III) lager musikk uavhengig av om den selger. Musikken er død, heldigvis finnes det enorme mengder skatter fra gamledager. Jeg er glad jeg oppdaget det før jeg ble gammel og hadde kastet bort livet mitt på rap og moderne radiopop/rock.

  17. Spotify fikk meg fra en person som lasta ned musikk ulovlig til en lovlig betalende og fornøyd statsborger. Det som musikkbransjen ikke vil forstå er at mange kunder synes ikke 199 NOK er 0K for en sang du liker og 10 andre som er så-så.

    Jeg er heller ikke en fanatiker som forlanger at du skal kunne høre knappenåler falle ned fra artistens skjorte under innspilling. Dagens Logitech 7.1 PC anlegg er i mine ører minst like gode som musikkanlegg til 20 000, og musikk kan høres likegodt fra youtube som på en CD.

    Jeg har hørt bøttevis av selvlagte youtube videoer med ufattelig bra lyd, har hørt soloartister som har laget musikken sin selv og lagt ut på spotify, og synes musikken de lager er vesentlig mye bedre enn alt det RÆLET plateselskapene utsetter oss for.

    Er det en ting jeg skulle ønske digitaliseringen av Musikkindustrien vil ta med seg, er det en slutt på proklamering fra plateselskaper om hva som skal bli spillt i det offentlige rom. Slik det har vært i det siste har det vært plateselskapenes bestemmelser over hvor mye penger de kan spytte inn i markedsføring som bestemmer hva som skal spilles på radio etc (selvsagt har også salg påvirket dette).

    Hvis digitalisering av musikk kan endre typen musikk som lages fra elending teen-musikk hvor det eneste du trenger er et pent utseende, litt dansetekke og en flyøeslmyk guttestemme/sexy damastemme med store pupper, synkrondansing og psykedeliske navn som new kids on the block, spicegirls, take that eller annet ræl, til kvalitetsmusikk med skikkelige band, er jeg evig takknemelig.

    Nå er jeg jo skammelig klar over at musikksmak er fryktelig forskjellig fra person til person (Jeg har en nabo som liker danseband), men jeg vil nå velge å påstå at enkelte typer musikk har blitt hypet opp av plateselskapene for å tjene mest mulig penger, og kvaliteten på musikken er så langt fra god (ok lyden er sikkert bra, laget i et mediehus med 60 000 kroners mic’er og ingen eggerkatonger å se på veggen, men alt er jo kopier av gammel musikk med litt pop bland inn i det).

    Media industrien er for trege i omstruktureringen og redde for å gi slipp på gamle kontrakter fra 80 tallet basert på sjøtrafikk for distribusjon, at folk kan se langt etter penger fra min side når det gjelder kjøp av fysisk media. Er det ikke i norge, laster jeg det heller ned. Ulovlig ja, men jeg får det nå.

    Jeg gjør det ikke ulovlig fordi jeg elsker å begå kriminalitet, jeg gjør det fordi et lovlig alternativ ikke har vært tilgjengelig. Før nå.

    Verden har blitt MYE mindre i de siste 10 åra. Folk må slutte å tro de kan melke penger ut av verden med 1 hit.

    This song is not available in your country <- denne meldingen er alt som skal til for at jeg mister ALL respekt for noe som helst av Media-verden. Synd artistene får svi av dette, men jo før vi får bort disse idiotene som bremser opp kultur og kunst pga. penger de kan spise opp av de kreative, desto bedre blir verden.

    Som artist må du jo skjønne at vi ikke laster ned musikken din fordi vi hater deg, vi laster det ned fordi musikken er bra og vi liker den, men vi ønsker ikke å betale 200 kroner for 1 stk eksemplar av en plastdisk jeg må ha med meg over alt.

    Forresten, Spotify lar deg laste ned spillelister som du kan ha offline. tilogmed mobilversjonen av spotify har dette (Iphone/android).

    Som du sikkert kan lese av innlegget mitt så er det en stund siden jeg kjøpte CD plater. sist gang jeg gjorde det var når spaceman kom, jeg kjørte ned på moped til platesjappa for å kjøpe den, fikk den med meg hjem og ble snytt når bare de 25 første sekundene av plata var med robotstemme (som var grunnen til at jeg kjøpte den). Du kan vel si at jeg lærte…..
    PS: joda, spaceman sangen var elendig, man lærer mens man lever.

  18. God artikkel. Men jeg liker mitt i pose og sekk. Vinyl, cd, spotify, wimp. Skulle gjerne også ha sagt kassett, men det er dessverre flere måneder siden jeg sist trykte på play knappen.

    Men kanskje det viktigste når det kommer til musikk. Konserter. Ingenting slår den følelsen.

    Som sagt, god artikkel.

  19. Artikkelen viser veldig lite forstaaelse for andre personer og andre maater aa hore paa musikk paa. Jeg leser det som en preken til koret fra en predikant som ikke vil omstille seg til et nyere marked.

    Man kan skrike og hyle saa mye man vil om at spotify, ol. ikke duger, at folk ikke liker musikken man lager fordi kvaliteten paa utstyret deres ikke er bra nok, osv. Men det gjor det ikke sannere selv om man sier det mange ganger.

    Faktum er at mange ikke er like interessert i musikk og kanskje ikke er villig til aa investere 2.000-100.000 kroner for en bedre lytteopplevelse. Mange liker faktisk aa spise paa mc donalds bedre enn aa slose bort penger paa overdaadig luksus paa Theatercaféen. De fleste folk er veldig opptatt av pris, saa naar da alternativet er aa kjope et album til 100kr++ eller aa betale 99kr per mnd for en gigantisk musikk katalog er valget ganske enkelt.

    «Drit i Spotify, kjøp CD eller bruk iTunes. Da har man ihvertfall ikke bidratt til artistens død.»

    Hvis artister dor fordi folks kjopevaner forandres er det deres egen feil. Man maa folge markedet og omstille seg, platebransjen har vist de siste aarene hvor lite innflytelse kommersielle aktorer har paa markedet. Bruk heller energien paa aa finne nye maater aa tjene penger paa eller maater aa kutte produksjonskostnader paa, aa preke til folk om at de maa endre sine kjopevaner vil ikke lede noen vei.

    Er det trist at vi mister mange potensiele gode artister fordi de ikke har raad til aa fortsette? Ja, men paa den andre siden slik har det alltid vaert. Hvis man ikke fant et plateselskap som likte musikken sin for tiden saa var man like langt som man er i dag.

  20. Å tjene penger på salg av musikk er et lost case…

    Grunnen er ikke Spotify, Wimp eller Groove Shark.

    Grunnen er det fundamentale forhold at det med digital teknologi har blitt himmla enkelt å kopiere musikk.

    Om Arne har 10.000 sanger liggende, så kan Ole få en kopi av det på bare noen minutter…

    Det er denne endringen som er kjernen i problemet. Ikke om vi har Spotify, Wimp, Groove Shark eller andre online streaming-tjenester.

    Uansett hvilke kreative krumspring plateselskapene måtte finne på i tiden fremover… så vil det være et lost case…

  21. Brynjar Telia:

    Skulle til å si det samme. Så også at ORBO nevnte dårlig lydkvalitet og reklamepauser. Premium utgaven har ikke reklamepauser, premium-utgaven har også bedre lydkvalitet.

    Et annet viktig moment i dette er at spotify stort sett blir spilt av via PC. Nesten all musikk spilt av via bærbar PC eller stasjonær PC har dårlig kvalitet. Pga den enkle grunn at folk flest bruker analog utgang for lydsignalet.
    Spesielt laptopper har problemer med dette. Man kan «høre» at man bruker «mouse-pad». Veldig svak hvining/støy når man beveger fingrene over paden.
    Mye elektronikk som skaper støy.

    For å forhindre dette kan man overføre lyd digitalt. Men man må da ha receiver/forsterker som takler dette.

    Når man vil sammenligne CD-lyd vs Spotify lyd bør man prøve å ha gode vilkår for begge før man komme med en konklusjon.

    Om CD-platen hadde vært spilt av via laptop, og lyd overført via analog utgang på laptop, så hadde nok ikke lyden vært så flott.

  22. Fantastisk bra innlegg! Jeg er helt enig! Det er mye mer sjel i en CD plate, noe vi ikke får utav digital musikk. Jeg prøver så godt jeg kan å holde meg til CD og LP plater, jeg føler virkelig at det har en større betydning for meg enn en spilleliste på Spotify. Jeg sier ikke at jeg ikke har Spotify, det har jeg. Jeg bruker det som et redskap for å finne nye artister som jeg liker, så går jeg heller i platebutikken for å se om jeg finner det jeg liker der. Og så langt funker dette kjempefint for meg, Jeg vil heller ha noe fysisk å være stolt over enn bare en meningsløs spilleliste som noen kan sette på 123.

    Men dere må for all del ikke tro at jeg har noe imot folk som bare bruker Spotify! Eller laster ned, kjør på! Dette er helt enkelt min egen personlige mening. Noe jeg synes.

    Maria Luice.

  23. Helt enig med Orbo. Det var derfor man fikk regler om opphavsrett i utgangspunktet. Dette er i virkeligheten ikke noe nytt fenomen. Det ble f.eks. et problem da boktrykkerkunsten begynte å bre om seg, og det ble trykket opp bøker uten at forfatterne fikk inntekter. Man fant ut at man måtte sikre inntektene bedre, for å hindre at store deler av forfatterkunsten ble undergravet.

    Du får ikke mennesker til å jobbe hardt med ting, og bruke mesteparten av tiden sin på noe, uten at de også kan leve av det, eller ha brukbar inntekt av det, samme hvor mye interesse de har for det de gjør. Det er forunderlig at det er folk som mener det er greit at de skal få ting helt gratis som har kostet masse tid og arbeid. Er de selv villige til å jobbe gratis på den måten, disse som er så tilhengere av gratis musikk? I en verden hvor varer og tjenester koster penger, hvorfor skal akkurat dette være gratis? Det er mulig det ligger en klokketro på at spotify vil fungere til grunn, men det er nok først og fremst fordi de vil tro det, fordi det er komfortabelt, og ikke så mye i tråd med den virkeligheten man ser i forhold til spotify. Artistene tjener lite penger på konseptet.

    Når det gjelder spotify så er problemet nettopp det at mennesker flest alltid har villet få mest mulig gratis, om de blir gitt muligheten til dette, helt lovlig. Det betyr at så lenge man har gratisutgave med samme katalogen som betalingsutgaven, så er det veldig få som gidder å velge betalingsutgaven. Det er slik mennesker er. De vil ha det gratis hvis det er mulig. Derfor vil man heller ikke få noen strøm av frivillige til premium-utgaven uten at det gjøres noen endringer i markedsideen. Folk flest velger ikke frivillig å betale for noe de kan få gratis. Noen gjør det, men det er ikke tilstrekkelig for å gi de inntektene artistene trenger for å holde på med å lage musikk som en heltidsjobb. I valget mellom hva som er lettvint og hva som er god idealisme, så faller mange for det som er lettvint. Normal psykologi.

    Man bør lære av boktrykkingen. Dette med ny teknologi som får folk til å tro at den gamle virkeligheten plutselig opphører, er slett ikke noe nytt fenomen. Det har skjedd mange ganger, men det er ikke alltid det bildet som skapes av den nye teknologiske virkeligheten er riktig. Om trenden kommer på kollisjonskurs med kulturproduksjonen, så vil den undergrave den. Derfor må man være påpasselig med å tilrettelegge for at folk skal kunne leve av det, samtidig som man ønsker ny teknologi velkommen. Det er ingen motsetning mellom det, men en nødvendig balanse.

    Når det gjelder wimp så er det et konsept som man må betale for, og dermed slipper man det problemet med et stort flertall av gratisbrukere, som spotify har. Spotify burde hatt samme konsept. 99 kroner i måneden for fri tilgang til en svær musikkatalog er da noe de fleste har råd til. Lurer på hva de som mener dette er for dyrt bruker av penger på andre ting. Det er sikkert en god del mer. Problemet med dette er som sagt at mange tenker «Jeg vil ha ting gratis», uten å reflektere over hva det faktisk dreier seg om, for det finnes ingen moralsk eller logisk grunn til at man skal dele det ut gratis mot opphavsmennenes vilje.

  24. Altså;

    «iTunes Plus is the new standard on iTunes. iTunes Plus downloads are songs and music videos available in our highest quality 256 kbps AAC audio encoding. …» (apple.com)

    256 kbps AAC er IKKE Lossless..! Dessuten vil jeg legge til at Spotify ikke streamer i mp3, men i ogg. 320 kbps Ogg Vorbis. Og (kvalitets-)forskjellene mellom disse formatene kan man selvfølgelig google seg fram til..

    Sjøl om du ikke skulle høre forskjell, så er det greit å ha orden på fakta!

  25. Markedsføring er enklere enn du tror, Orbo. Du glemmer at den største markedsføringskanalen er Facebook… Ett annet eksempel på markedsføring – av det noenlunde gamle slaget – er Gene Simmons fra Kiss som har ett ‘hjemme-dokumentar’ på Discovery. Det er mye en kan gjøre, og om en er desperat, så er det ett godt tegn på at artisten er i live og ikke er passiv. 😉

    Jeg ser på CD’er som ‘backup’ i tilfellet harddisken ryker. De som har lastet ned 40 tusen låter, og må laste dem ned på nytt kommer til å slite. Så sånn sett er det beste lagringsalternativet CD. (Gidder ikke å laste ned 200 Gigabyte over bredbåndslinjen)

    Så har vi mellom-mannen – plateselskapet. Jeg er overrasket over at artister ikke ser mulighetene, og griper dem med begge hendene. Før første gang har artister komplett kontroll fra innspilling til distribusjon. Trenger dere en hel masse folk for å utføre en tjeneste dere kan kjøpe mye billigere, evt. gjøre selv? Klart en god mikrofon gir bedre lyd og koster masse penger, men det finnes andre alternativer. F.eks å leie en studio for en periode etter at låtene sitter godt i fingrene. En tidligere kollega gjorde dette. Litt dumt å oppdage at en er uforberedt når en leier en studio for noen tusen+ kroner. Plateselskapene lever i fortiden, mens framtiden raskere og raskere er i ferd med å fyke fra dem – blir nesten fristet til å si ‘og bryter lydmuren’…

    Forventninger. Det som flere og flere irritere seg over, og som kan være opphavet til 0.003 kroner pr. låt, er bling-faktoren. Jeg tror at forventningene om å tjene drøssevis av millioner kan være til hinder, at en som forventer for mye kan falle på trynet og få seg ett smell. Er musikken bra, vil folk kjøpe. Er den dårlig, vel, da skal en være glad for at noen gidder å piratkopiere låten(e). Ikke at jeg støtter piratkopiering, så det er sagt…

    Jeg er av de som lener mest mot iTunes. Er ikke så kjent med Spotify. Har en iPhone og låter lagret på den som jeg har hentet fra CD’ene mine, eller kjøpt på iTunes. For dem som vil bruke Spotify, bra for dem. Poenget er å få brukere. Dem laster ned noen låter, synes dem er bra, og kjøper alt fra èn låt til hele album.

    Mitt råd er at dere finner ut at Facebook, Twitter og andre sosiale medier i tillegg til Youtube, Spotify/iTunes. Skill mellom artist og band, sånn at dere ikke blir nedrent av en hel masse folk med spørsmål.

    Til slutt, Metallica, Beatles og Iron Maiden har hatt flere tiår på seg, så det blir veldig feil å sammenligne popularitet. Når bandet har utgitt like mange plater over en like lang tidsperiode, så kan du begynne å sammenligne. Ikke før.

  26. Enige i mange av synspunktene til Orbo, og jeg var en av de som virkelig lyttet til sær Beatles, gammel Genesis, Yes, Radiohead osv., som har gitt meg mange fantastiske opplevelser. Men jeg synes allikevel artikkelen mangler noen vesentlige elementer:
    1. Radiospilling er det fortsatt penger i. Dette er ikke nevnt. Alt egner seg riktignok ikke på radio, men det bør nevnes.
    2. Markedet er tydeligvis ikke opptatt av ekstremt god lyd, men god NOK lyd. I.o.m. at det nå har blitt vesentlig lettere å gi ut høyst respektable innspillinger (og kanskje tilstrekkelig for markedet) for band i etableringsfasen p.g.a. kvaliteten på hjemmestudio, er det mye lettere og billigere å gjøre noe med sin musikk i dag enn for bare 10-20 år siden. Er de gode nok, er det i dag langt flere muligheter for markedsføring, utgi musikk på eget selskap (gjennom TuneCore eksempelvis), og til og med å bli oppdaget av større plateselskaper, for eksempel gjennom MySpace. Er du god nok og har du ståpåvilje nok vil du før eller siden blir oppdaget.
    3. Det nevnes at det ikke er plass til de små. Hva skal vi med de små dersom de ikke er gode nok? Og er de gode nok, blir det oppdaget som nevnt under punkt 2. Det er som i annen business: De som tør å investere i kvalitet og muligens i penger lykkes. De andre er det ikke plass til.
    4. Mange vil nok si at man ikke tjener penger på Spotify, men de glemmer den spin-off effekten den har ved at mange får tilgang tll din musikk. Det kan du tjene på gjennom konserter og radiospilling. Kanskje til og med andre artister plukker opp sangen din og vil gjøre coverlåt av den. Eller kanskje filmprodusenter eller produsenter av TV-serier plukker den opp for soundtrack? Dette var ikke sannsynlig for noen få år siden.

    Det skal riktignok sies, og der er jeg helt enig med Orbo, at musikkpublikum i dag er langt mindre tålmodig enn for noen år siden. De har rett og slett ikke tid og tålmodighet til å høre på en låt 4 ganger før de kanskje liker den. Det har nok delvis å gjøre med den store mengden musikk som finnes, samtidig som man ikke trenger å gå bort til platespilleren å bytte LP og snu den til side B. Det ligger også noe i kulturen vår i dag.
    Men det aller viktigste er å akseptere markedet slik det er. Det er nok bare The Beatles og et par til som faktisk har klart å ENDRE markedet.

    Og til slutt: Om plateselskapene skulle forsvinne, er det rett og slett ikke plass til dem. Kanskje managementet vil ta noe av kostnaden for innspilling isteden? Eller motsatt: Kanskje plateselskapene skal tilby management? Eller kanskje produsenten ønsker å spytte i litt dersom du kan friste med noen prosenter royalty?
    Jeg har ikke fasiten her og nå, men jeg tror det er viktig å se mulighetene. Jeg har tro på at god musikk fortsatt vil bli tilgjengelig og at gode musikere fortsatt vil tjene penger.

  27. ORBO: Spotify er selvsagt ingen fulkommen løsning. Det avhenger av bredbånd, kunne hatt bedre utvalg (beatles, feks – men det er intet problem, pirate bay -> local files i spotify -> beatles på spotify), bedre lydkvalitet, etc. Men om du er meg, jeg har en android telefon, er betalende spotify kunde og har spotify på mobilen. Det er min mp3-spiller. På universitet er det trådløst nett, hjemme har jeg spotify over anlegget, som til tross for prisen på 400 kr (i england), spiller mer enn bra nok. Hvorfor skal jeg drive å rote med cd’er, eller itunes? For 100 kr får jeg all musikken jeg vil ha. Så lenge dette tilbuded eksisterer vil jeg fortsette å være kunde. Hvis ikke et bedre tilbud dukker opp, da.

    Og er du hakket mer lovlydig enn meg, så kjøper du den musikken du ikke finner på spotify, istedenfor å lasteden ulovlig. Poenget er uansett – Spotify lever et produkt som knuser konkurentene. Deal with it.

  28. Spotify er det beste som har hendt musikk, min mening. Utfordringen er å få flere betalende og få vett i skallen på plateselskaper. Kanskje bare kutte ut gratisversjonen straks, ikke mange som hadde gått tilbake til cd/iTunes av den grunn tror jeg. Det er nesten merkelig billig med 99/mnd hvis man liker musikk. Bedre lydkvalitet hadde vært fint. Utenom Spotify kjøper jeg litt vinyl pga av nettopp lyd. Cd/dvd og iTunes er utgått. Tøvete å be folk kjøpe cd..

  29. Awesomeness: Dette gir mening. Eneste jeg evt har å utsette på det er at produksjonen av ny musikk vil gå kraftig ned hvis ikke det lar seg forsvare å spille den inn økonomisk. Da kan Spotify fort bli en ghost town uten noe særlig innhold. Mind you, veldig mange artister, uavhengige såvel som giganter stikker daglig derfra. Spotify har selv sagt at de er livredde for det.

    Elvis Aron: Jeg er nok mer i 2011 enn jeg har gitt uttrykk for, men det beste fra sekstitallet lar seg kombinere overraskende bra med moderne teknologi for et optimalt resultat. Hvis et hjemmestudio til 50,000 er så bra, hvorfor bygges det i 2011 nye studioer til 10 mill? Det er ingen, spesielt i musikkbransjen som bruker penger på den måten hvis ikke det har noe for seg. At folk er uenige om nyansene på dynamisk rocknroll og lydkvalitet er helt fett. Det betyr ikke at det ikke har noe for seg. MP3’er låter rett og slett ikke bra hvis man vet hvordan en master låter. Jeg liker iTunes fordi de tilbyr Apple Lossless der en låt gjerne er på 50MB. Det er cirka det samme som en master.

    Jeg er enig i at man kan få til sinnsykt mye med ProTools og en PC. Det gjør jeg ofte selv. Men jeg kan love deg at et bra studio er en annen verden. Med eller uten hest. Noen ting blir aldri gammel.

    Forresten, hvordan takler folk Spotify hvis de er steder der det ikke er bredbånd og man ikke abonnerer?

  30. Elvis – wake up!

    Mange har gjennom tidene påstått å ha sett deg i live, men idag var du ikke helt våken. Slik jeg leser innlegget til ORBO, er det ikke snakk om at han absolutt vil at du skal kjøpe musikken i form av gammeldagse medier. Hovedpoenget hans er at det hadde vært hyggelig om man KJØPTE musikken. Hadde du sjekket litt før du raljerte i vei, hadde du bl.a. sett at siste utgivelse fra ORBO & The Longshots KUN er tilgjengelig for kjøp elektronisk…

    Forøvrig er vel ORBO født på 80-tallet et sted, så sekstitallet har han liten erfaring med. Bortsett fra alle Beatles album han (sannsynligvis) har kjøpt…

    Og hvor en mic fra sekstitallet kommer inn i bildet, lurer jeg på. Forsøk på billige poeng som ikke henger på greip.

  31. Syns premisset i artikkelen er litt feil. Etter eg skaffa meg spotify har eg fått augene opp for langt fleire artister. Tidligere var det ingen enkle måter å sjekke ut CDar til artistar ein ikkje kjende godt til frå før. Viss eg leser om ein artist som verker interessant, har eg plutseleg muligheten til å umiddelbart sette meg ned og høre på eit album og finne ut om det er bra musikk. Viss eg syns musikken er bra, så er sjansen stor for at eg høyrer på meir musikk fra same artist, eller fordjupar meg i enkeltalbum.

    Fysiske medier er eg ferdig med. Trur eg har kjøpt min siste dvd og min siste cd for mange år siden. Apple ser eg ikkje på som eit alternativ fordi eg ikkje har ipod og ønsker heller ikkje å skaffe meg ein. Spotify endra meg fra ein musikkpirat til ein betalande kunde – dei kan tilby noko som er enklare og meir praktisk enn å piratkopiere, og då betaler eg villig.

    Eg hadde gjerne sett at dei tilbydde betre musikkvalitet, og eg hadde gjerne sett at det var fleire som betalte for medlemskap, men slik situasjonen er i dag, så er spotify betre enn alle alternativ for min del. Og då handler det ikkje om at eg vil ha eit overfladig forhold til musikk, men fordi spotify gjer det mykje enklere å fordjupe meg i den.

  32. Orbo – get real!

    Vi gidder ikke kjøpe lassevis med bittesmå CD plater, vi gidder ikke å ha stua full av Billy lignende reoler med bittesmå CD skiver overalt, vi gidder ikke lete opp tomme covere til en CD skive vi fant bak en hylle. I det hele tat så gidder vi ikke å ha huset fullt av dill som bør ligge på nettet og ikke på pussige gammeldagse medier rundt omkring i huset!

    Alle nordmenn har PC eller Mac, Airport Express, DAC, forsterkere, høytalere og you name it! Vi streamer musikk til alle rom, vi leser aviser på iPad, vi betaler regninger over nett, i det hele tatt vi er i 2011!

    Det bør platebransjen snart få med seg, verden har endret seg og micen til 1200 spenn er bedre enn den til 20.000 fra seksti tallet. Et hjemmestudio til 50.000 er bedre enn det aller meste fra seksti tallet. Dere musikere bør komme der ut av seksti tallet og finne ut hvordan dere skal tjene penger, ikke sitte og syte over at alle hestene foran alle kjerrene er borte….. De kommer aldri tilbake…

  33. Til Spotifyfan2

    Poenget med dyre mikrofoner er jo ikke at man vil få flere til å kjøpe det. Det er jo fordi det skal låte bra. Man har ikke lyst til å gi ut noe som ikke gjør det, uansett hvor dårlig anlegg noen lyttere har. Innspilling er en ganske grei teknologi. Gode mikrofoner fanger opp mer. De som er i studio med to ører vil gjerne at det som kommer ut av høyttalerne skal stemme overens med det man hørte i studio. Jeg velger å kalle det kunstformidling med lidenskap. Ser litt sært ut, men det er sånn det er.

    I Spania blander de ut rødvin med cola til hverdags. Noen liker altså det også. Vi nærmer oss en smak og behag debatt, og i slike diskusjoner må faktisk alle få rett.

  34. Ole Nik,

    Takk for kommentar. Hvis det er greit vil jeg gjerne svare på det du skriver.

    Aller først må jeg rette deg, for jeg skrev aldri at digitalisering er små artisters død. Tvert om, jeg skrev vel at å selge musikk digitalt er genialt. Jeg også synes har en iboende skepsis til Apple-regimet, men så er de på en annen side ene og alene om å lage en komplett løsning. De har også endret hele strukturen i salg av musikk og film (ihvertfall i Usa) men også i store deler av verden. Det handler om å bli enige om en standard, noe som ikke er veldig lett.

    At det finnes hobbyløsninger som mini-jack i biler er ikke ensbetydende med hvilken standard som tilbys av bransjen som lager musikk (eller biler for den del). På en måte har de det litt lettere i filmindustrien, ettersom pornobransjens valg ofte legger listen. Det var tross alt de som banket VHS igjennom i sin tid. Utelukkende fordi det var billigere å masseprodusere enn BETA som var en god del bedre hva kvalitet angår.

    Der jeg setter mest pris på kommentaren din er at du synliggjør hvordan folk har forskjellig tilnærming til det å lytte til musikk. Ettersom jeg lever av å lage det har jeg selvfølgelig min måte å fordype meg i det på, som litt i mangel av ord, kan beskrives som faglig. Selv de beste kokker steker seg en grandis av og til, så jeg vet også hvordan det er å dundre igjennom 20 plater på en uke. At unge mennesker liker å pepre seg selv med musikk fra alle verdenshjørner er vel og bra, det betyr ikke at man ikke setter pris på det, men man kan heller ikke gjenfortelle hele historien.

    Jeg lurer litt på hva du mener med denne setningen » Vi unge liker å høre på mye raskt over, lite og grundig». Hvis ikke dette er en skrivefeil, mener du at din absorberingsevne av musikk er slik at du kan være grundig uansett mengde og tempo på gjennomlytting? Isåfall er jeg imponert. Hvordan leser du bøker? Samme måte? Er du Rainman? Beklager hvis jeg fornærmer deg litt nå, dette er ikke personlig, men jeg setter det litt på spissen og håper det er ok.

    Du har rett i at musikk er populært. Du har rett i at det dukker opp mange artister. Du har rett i at YouTube er et bra promoteringsverktøy. Men du har, etter min mening, ikke rett når du påstår at distribusjon i verdens tredje største industri burde gå fra å koste noe til å være gratis bare fordi det passer deg. Det presset føler jeg vi bør legge på andre bransjer, som f.eks matindustrien. Det er faktisk ikke en menneskerett å få musikk gratis, fordi om man har blitt godt vant etter det glade nittitallets piratkopieringsparadis.

    Grunnen til at Spotify er et problem er fordi det leddet som promoterer, distribuerer og jobber med media generelt er viktig for artister. Jeg har hverken tid eller interesse av å drive med den typen jobb. At noen artister gjør dette er i ren desperasjon, for jeg tror jeg kan si at de aller fleste ville pustet lettet ut og signert et stort ja hvis de bare fikk en god platekontrakt. Strek under god.

    I 2011 er det rart å forlange at noen skal gi vekk et produkt gratis, dette er nokså enestående for film- og musikkbransjen.

    Live inntekter og merchandise er en helt annen diskusjon. Det finnes veldig mange artister som ikke spiller live, men det er ikke ensbetydende med at musikken ikke er verdt noe.

    De største plateselskapene i dag velger å presse artister til å gi dem inntekter fra konserter, så ille ute er de. Jeg forsvarer ikke dem ett sekund. Indie-selskapene derimot har et litt mer saklig forhold til både sine artister og sine platekjøpere. Det er også de som står i størst fare for å forsvinne.

    De store japanske og amerikanske plateselskapene kommer ikke til å gå dukken med det første. Det er til gjengjeld de som spyr ut mest av det man liker minst, for de skyter bare med maskingevær og håper de treffer noe. Innimellom gjør de det. Da får man først en Amy Winehouse etterfulgt av en Duffy osv til det ikke er mer luft i ballongen. Så går de til neste «big hit». De virker også nokså uinteressert i å endre noe som helst foreløpig. I mellomtiden lider alle andre mer eller mindre seriøse aktører litt under dette.

    …og ett av problemene våre er Spotify.

  35. Til spotifyfan2 : Om du ikke liker et band så kjøper du heller ikke skiva deres. Kan love deg at det er mange artister jeg overhode ikke gidder å bruke energi på etter en lytt.
    Innlegget mitt før jul støtter på mange måter innholdet til innlegget her. Bare litt mer grundig på enkelte punkter. Poenget mitt er at det koster å være artist. Å gi ut den musikken du liker.Om du skulle like det.
    Det bransjen vil , er at tjenester som wimp og spotify betaler mer enn de 0,0003 øre en får. pr. spilling. (usikker på hva wimp har for avtale)

    Det som er bra med streaminger ,er feks. en kompis anbefaler et band eller en artist. Kan en bruke disse tjenestene for å sjekke ut om det er så bra som kompisen sier at det er. Om lytter liker det, har lytteren 3 valg.Kjøpe musikken i en butikk, Laste ned lovlig og betale for det eller å stjele det ved å laste ned ulovlig.

  36. Vi driter vel i hvor dyrt det er å drive et band. Du fortjener ikke noe mer penger fordi det koster så mye å lage det du lager. Jeg gidder ikke bruke 199kr på et album jeg aldri har hørt om, bare fordi det vistnok har kostet dere så mye å lage albumet. Jeg kan hører på noen av sangene dere på enten spotify eller youtube og HVIS det da viser seg å være så bra at det er VERDT 199kr, så skal jeg faktisk kjøpe plata deres.

    Jeg kjøper ikke en bil uten å prøvekjøre den først, og jeg kjøper i hvertfall ikke ei plate uten å ha hørt noen av låtene først. Så enkelt er det. Folk som produserer kvalitetsmusikk vil alltid tjene penger. Små-artister som tenker at det er «dyre microfoner» som avgjør hvor mange som gidder å høre på plata deres synes jeg ikke synd på.

  37. Jeg driver en indie label og er ganske enig med forfatteren av dette innlegget. Selv er jeg musikker og har holdt på i en evighet. Når det gjelder spotify ser jeg kun på det som et sted hvor små artister kan promotere seg for et større publikum og tjene penger i andre kanaler. Jeg ser faktisk noen små lyspunkt for fremtiden. Jeg møter flere som nå betaler for musikk. De som ikke betaler for musikk er de yngste. Men når disse blir eldre og får sin egen inntekt vil de begynne å kjøpe.

    Før jul skrev jeg et innlegg i min egen blogg om hvor dyrt det er å drive et band.
    Les den og om du skulle være en som synes at musikk skal være gratis skifter du rask mening etter å lest det regnskapet jeg kom frem til.

    http://grindjard.blogg.no/1292258133_hvorfor_skal_jeg_gidd.html

  38. Helt enig med spotifyfan her er det vel opp til bransjen å finne løsninger.
    Er selv betalende spotify kunde og kommer vel neppe noen gang til å tjene i nærheten av en artist Klarer nok aldri synes synd på noen i denne bransjen med bling faktoren deres.

  39. Vet ikke helt hva jeg syntes om alle konklusjonene som trekkes. Virker som Orbo har vansker med å forstå at ikke alle liker å høre på samme 15 sanger i måndesvis. Nå forstår jeg at det var for å sette det på spissen, men i løpet av en uke hører jeg garantert på mer enn 50 forskjellige sanger. Tror ikke nødvendigvis det betyr at jeg setter mindre pris på musikk enn deg, som er bildet du tegner. Du er vel en person som liker å bli overrasket over nyanser i en solo du ikke før har hørt, en spesiell overgang, en finurlig strukturendring eller en merkelig tilfredstillende tone her og der som bryter med alt du lærte i musikkteori. Men ikke alle finner samme glede i dette, som er helt greit, fordi musikk høres og nytes på forskjellige måter i forskjellige situasjoner. Jeg vil gå så langt som å si det er for spesielt interesserte. Vi unge liker å høre på mye raskt over lite og grundig. Det er hva i helvete man skal med 40.000 sanger, siden du lurer.

    Og hvorfor er digitalisering små artisters død? Tviler på om det noen gang i løpet av musikkhistorien har vært så enkelt å høre nye band, eller så enkelt for nye band å nå ut til massene. Det er en grunn til at ingen artister blir så store som Metallica, The Beatles eller Pink Floyd; det er ikke lenger ti artister som slår igjennom og lever på det resten av karrieren i samme grad som før. Kings of Leon, som er på vei opp som et av denne genrasjonens store liveband, vil aldri ha samme dominans som for eksempel the Big Four eller Elvis Presley. Enkelt og greit fordi det er så mye annet tilgjengelig. Om Spotify er små artisters død, hvorfor blir det da tilsynelatende fler av dem?

    Selv tror jeg live-performance er fremtiden for musikeres inntjening. Jeg går på konserter til bandene jeg liker om de dukker opp i Norge, og såvidt jeg vet gjør folk det samme i andre byer. Var nok av folk som ikke bare var fra Oslo som så The Mars Volta da de var her for en del måneder tilbake (forøvrig kjøpte plenty av oss merchandise for å støtte dem). Er bandet bra, trekker det folk. Om bandet er bra kan folk finne ut på youtube eller myspace (ja, det går ann å finne ut om du liker et band eller ikke på tross av manglende vinylplater og LP-spillere til 30.000). Kanskje kjøpe en CD om de liker det, eller legge det i en spilleliste i Spotify. På denne måten tror jeg digitalisering fremmer muligheten til mindre band å leve av musikken sin. I det store og hele går da på ingen konsert med den hensikt å se (eller kjøper CDen til) et band de aldri har hørt om?

    Du sier også «Man trenger et publikum som bryr seg, og som tar seg tid til å gå på konsert og studere musikken» – på det grunnlag av at the Beatles var dårligere til å begynne med enn da de modnet. Hva er det du vil frem til? Skal man bruke ekstra tid på å studere substandard musikk? Vil det føre til at man liker det bedre, fordi man har lagt mye tid i å høre på det? (Hint: nei)

    For meg virker det enkelt og greit som om platebransjen er for opptatte med å bevare ting som det er i steden for å finne seg i de nye realitetene. Med andre ord: å fungere mer som en manager og mindre som en pusher av et døende medium (forøvrig kan man få minjack i bilradioene i disse teknisk avanserte dager, CDen kan bli i hyllen hjemme). Men dette vil medføre en så grunnleggende restrukturering og så mye mindre total kapital inn at plateselskapene selvfølgelig ikke ønsker det (noe jeg heller ikke ville ønsket om jeg var dem).

  40. til Spotifyfan:

    Hvis du skal spille inn en plate i et bra studio og bruke litt tid på det, er det vanskelig å komme under 100.000,- – 200.000,- kroner. Det er ikke alle artister som har råd til dette, og der kommer plateselskapene inn, omtrent som en bank eller investor om du vil. Når så få abonnerer på Spotify klarer ikke de alene å matche produksjonskostnadene ved innspilling. Så noen artister er fremdeles avhengig av plateselskapene, og det er ikke alle plateselskaper som er slemme og sleipe. Men de er og har vært et viktig ledd mellom artist og forbruker i så mange år, at det ikke er gjort over natten å droppe dem.

    I tillegg skal jo artister helst fokusere på musikk fremfor å drive med promo, distribusjon og utgivelse. Det er liksom en annen jobb.

  41. Hei, veldig godt skrevet innlegg. Jeg er enig i mye av det du skriver, spesielt feilen med spotify. Lydkvaliteten. Når de reklamerer med 320 kbps som superlyd for de som virkelig blar opp blir det for dumt. Jeg hadde gjerne betalt 150 kr i måneden for å streame spotifybiblioteket i ukomprimert lyd. Helst FLAC. I hvertfall ha muligheten til det. I dag har jeg ennå ikke sett en seriøs musikkbutikk/ streametjenste på nettet med et brukbart utvalg, som tilbyr noe mer 320 kbps. Det må snart settes fokus på kvalitet. Alle digger god lyd, de må bare oppleve det først.

  42. Hvis spotify ikke kan betale godt nok til artistene så er det a) fordi de store plateselskapene forlanger langt høyere avkastning for å åpne katalogene sine enn det spotify kan tilby mindre record labels og b) for få betalende kunder. Løsningen her kunne vært at artistene selv hadde en avtale med spotify, og droppet hele plateselskapet. Hvilket virker som den eneste fornuftige løsningen for å få prisen på musikk lav nok, og samtidig sikre artistene gode nok inntekter.

    Merkelig nok dog, så virker det som at de fleste artistene idag ikke gidder ta det steget å droppe plateselskapet som sluker mesteparten av inntektene deres – og vi er ‘stuck’ i en situasjon der de små artistene blir skviset ut resten av bransjen ikke er villige til å forandre seg. Ikke skyld på spotify, eller forbrukerne. Vi skriker etter bedre bransjemodeller, og omfavner spotifys tilbud – men bransjen vender det døve øret til fordi noen tjener mindre penger ved en spotifymodell. Død over platebransjen, lenge leve musikken.

    Og itunes er en vits. Hvis du er fornøyd med å lease musikk fra Apple, og kun benytte deg av Appleprodukter så vær så god, men hvis du skulle mene at andre produkter fungerer bedre, er billigere, uanset hva slags grunn du måtte ha for å ikke kjøpe Apple – så er Itunes helt ubrukelig.

  43. Syns også dette var et glimrende innlegg. Har ikke tenkt å kommentere så mye, men for min del betyr det å ha et fysisk medium (enten CD, vinyl, 78 osv) som man kan putte i en spiller og nyte, veldig mye. Det er noe med sjarmen med det hele også.
    iTunes er det jeg bruker på dataen, hovedsaklig til musikkavspilling når jeg ikke er hjemme (data på skole f.eks), til lasting av iPod og til Podcaster. Spotify har jeg ikke.
    Og jeg er snart 18 år.

  44. Et glimrende innlegg, og tankevekkende på flere måter. Personlig tror jeg at modellen med spotify er veien å gå, men det betinger et par ting, det må bli flere som betaler for tjenesten, og det må bli enklere å kjøpe musikk. For unge uetablerte band, er ikke platesalg så himla viktig, det viktigste er å bli HØRT, å få spredd musikken sin, og på den måten skaffe seg en fanbase som gir grunnlag for turnevirksomhet. For ungdom idag har ikke noe forhold til albumformatet, de er vant til å med et lite klikk enten laste ned, eller høre på den låten de liker, og så skippe videre til neste. sånn sett er vi tilbake til 50-tallet, der singelplater var det eneste som gjaldt, og album stort sett besto av fyllmateriale, pluss den ene låten som gjorde at folk kjøpte platen. Og er det noe som historien har lært oss, er at den gjentar seg selv. Jeg tror at straks noen kommer opp med en god idè som gjør at folk enkelt og greit kan kjøpe/laste ned musikk OG coverart, og med god lyd, ja da kommer folk til å gjøre det. Plateselskapenes tid er egentlig forbi, i fremtiden vil nok artistene i mye større grad styre sine egne utgivelser, og hente pengene sine på turnèvirksomhet og salg av t-skjorter og cder på konserter. Spennende blir det uansett.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here